Condoomautomaten

Het woord ‘condoom’ zou verwijzen naar de 18e-eeuwse Engelsman Condom, die schapendarm als voorbehoedsmiddel propageerde. Maar ook naar het Latijnse condomare (temmen, intomen). Was het die laatste betekenis die een bakker inspireerde om de broodautomaten van zijn concurrent te beschadigen door er condooms in te steken? Hoe dan ook, de belaagde bakker raamde de schade door de sabotage met Engelse jassen op 25.000 à 30.000 euro en om de dader te ontmaskeren had hij camerabewaking geplaatst. Voor de rechtbank van Hasselt eiste hij een schadevergoeding en toonde hij de beelden van de bakker die het bruin bakte. De rechtbank floot de verongelijkte bakker echter terug. Het videomateriaal was ongeldig omdat de beelden heimelijk waren genomen.
De bakker met de broodautomaten nam geen vrede met deze uitspraak en tekende beroep aan bij het hof van beroep van Antwerpen. Ook dat hof vond dat de camerabewaking niet was geplaatst volgens de wet. Maar, erkende het hof, de getoonde beelden waren wel degelijk afkomstig van de bewakingscamera en de bakker op de beelden had de video mogen zien tijdens het politieonderzoek. Hij ontkende ook niet dat hij in beeld was, zij het dat hij beweerde dat het hem enkel om het wisselgeld te doen was. Het hof constateerde ook dat de bakker op de beelden rondkeek of de kust veilig was. Er was ten slotte te zien dat de automaat het deed, tot de jaloerse bakker op de proppen kwam. De klant die na de bakker kwam moest het stellen zonder een brood. Omdat de bakker was geweest.
De beelden toonden aan dat er minstens één automaat was gesaboteerd en het hof veroordeelde de bakker met de condooms tot een schadevergoeding van 2.000 euro omdat zijn collega minder broden verkocht en commerciële schade leed. Voor de gerechtskosten moest hij nog 2.000 euro extra betalen. Toen het hof uitspraak deed – moet het gezegd – waren de automaten al lang condoomvrij…

Posted in Geen categorie.